В тесте нешипованных зимних шин журнала «Авторевю» приняли участие только модели премиум-класса от пяти хорошо известных брендов – Bridgestone, Continental, Goodyear, Michelin, Nokian - так что явных аутсайдеров на этот раз не было. Были взяты шины размерности 215/60 R16, а агрегатоносителем выступил переднеприводный Skoda Karoq. Полный результаты теста можно прочитать на сайте издания.
Первое место по итогам теста заняли уже достаточно давно присутствующие на рынке шины Goodyear UltraGrip 2, которые отлично показали себя на снегу и льду и при этом доказали, что отлично работают и на асфальте, а также эффективно сопротивляются аквапланированию.
Вторая строчка на этот раз досталась ранее Continental VikingContact 7, и в АР рассказали, что в этом году шины российского производства начали выпускаться с использованием новой, более мягкой резиновой смеси, что усилило из сцепление на льду. На снегу у VC7 тоже были в целом хорошие результаты, хотя шины оказались склонными к относительно резким уходам в занос, а на мокром покрытии Continental уступили Goodyear. В то же время, по словам экспертов, это все еще одни из лучших нешипованных шин на сегодняшнем рынке.
Новинка 2022 года - Nokian Hakkapeliitta R5 - уже победила в тесте финского журнала Moottori, но в тесте АР шины стали только третьими, а подвели их в частности недостаточно хорошая проходимость в глубоком снегу и слабая устойчивость к аквапланированию.
Пятое место заняли Michelin X-Ice Snow, которые из-за "простоватого, грубоватого рисунка" уступили соперникам по управляемости на льду, тогда как заснеженной поверхности такой дизайн работает уже лучше, и особенно высокие оценки шины получили за проходимость в глубоком снегу. Кроме этого, Michelin также очень эффективно противостоят аквапланированию, но в других дисциплинах на асфальте они позволили себе явные слабости, особенно в плане торможения на сухом покрытии.
Наконец, шестыми стали Bridestone Blizzak Ice, которые скромно показали себя на обледенелых и заснеженных поверхностях, а по проходимости в глубоком снегу заняли последнее место - вероятно, сказалось то, что у шин асимметричный рисунок, а не направленный, как у конкурентов. Bridgestone также хуже всех шин в тесте сопротивляются аквапланированию, а их тормозной путь был самым длинным на мокром и самым коротким на сухом асфальте, что, как отметили в АР, говорит о невысоком качестве резиновой смеси, используемой на российском заводе компании.
| Дисциплина | Баллы | Макс |
| Торможение на льду | 9 | 15% |
| Разгон на льду | 7 | 10% |
| Управляемость на льду | 7 | 5% |
| Управляемость на льду (субъективно) | 9 | 5% |
| Торможение на снегу | 10 | 10% |
| Разгон на снегу | 10 | 5% |
| Управляемость на снегу | 10 | 5% |
| Управляемость на снегу (субъективно) | 10 | 5% |
| Проходимость в глубоком снегу (субъективно) | 10 | 10% |
| Торможение на мокром покрытии | 10 | 10% |
| Устойчивость к продольному аквапланированию | 10 | 10% |
| Торможение на сухом покрытии | 10 | 5% |
| Акустический комфорт (субъективно) | 10 | 5% |
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 9,35 | 100% |
| Дисциплина | Баллы | Макс |
| Торможение на льду | 9 | 15% |
| Разгон на льду | 7 | 10% |
| Управляемость на льду | 8 | 5% |
| Управляемость на льду (субъективно) | 10 | 5% |
| Торможение на снегу | 10 | 10% |
| Разгон на снегу | 10 | 5% |
| Управляемость на снегу | 9 | 5% |
| Управляемость на снегу (субъективно) | 9 | 5% |
| Проходимость в глубоком снегу (субъективно) | 10 | 10% |
| Торможение на мокром покрытии | 8 | 10% |
| Устойчивость к продольному аквапланированию | 8 | 10% |
| Торможение на сухом покрытии | 10 | 5% |
| Акустический комфорт (субъективно) | 10 | 5% |
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,95 | 100% |
| Дисциплина | Баллы | Макс |
| Торможение на льду | 9 | 15% |
| Разгон на льду | 7 | 10% |
| Управляемость на льду | 7 | 5% |
| Управляемость на льду (субъективно) | 10 | 5% |
| Торможение на снегу | 10 | 10% |
| Разгон на снегу | 9 | 5% |
| Управляемость на снегу | 10 | 5% |
| Управляемость на снегу (субъективно) | 9 | 5% |
| Проходимость в глубоком снегу (субъективно) | 7 | 10% |
| Торможение на мокром покрытии | 8 | 10% |
| Устойчивость к продольному аквапланированию | 8 | 10% |
| Торможение на сухом покрытии | 10 | 5% |
| Акустический комфорт (субъективно) | 10 | 5% |
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,6 | 100% |
| Дисциплина | Баллы | Макс |
| Торможение на льду | 9 | 15% |
| Разгон на льду | 7 | 10% |
| Управляемость на льду | 5 | 5% |
| Управляемость на льду (субъективно) | 8 | 5% |
| Торможение на снегу | 10 | 10% |
| Разгон на снегу | 10 | 5% |
| Управляемость на снегу | 8 | 5% |
| Управляемость на снегу (субъективно) | 9 | 5% |
| Проходимость в глубоком снегу (субъективно) | 10 | 10% |
| Торможение на мокром покрытии | 8 | 10% |
| Устойчивость к продольному аквапланированию | 8 | 10% |
| Торможение на сухом покрытии | 8 | 5% |
| Акустический комфорт (субъективно) | 10 | 5% |
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 8,55 | 100% |
| Дисциплина | Баллы | Макс |
| Торможение на льду | 8 | 15% |
| Разгон на льду | 6 | 10% |
| Управляемость на льду | 7 | 5% |
| Управляемость на льду (субъективно) | 9 | 5% |
| Торможение на снегу | 8 | 10% |
| Разгон на снегу | 8 | 5% |
| Управляемость на снегу | 8 | 5% |
| Управляемость на снегу (субъективно) | 9 | 5% |
| Проходимость в глубоком снегу (субъективно) | 6 | 10% |
| Торможение на мокром покрытии | 7 | 10% |
| Устойчивость к продольному аквапланированию | 8 | 10% |
| Торможение на сухом покрытии | 10 | 5% |
| Акустический комфорт (субъективно) | 10 | 5% |
| ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | 7,75 | 100% |
