Promobil: Тест летних шин размера 235/55 R17 (2021)

Немецкий журнал протестировал шины для мощных кемпервэнов, по своим динамическим характеристикам почти сравнимых с легковыми авто и кроссоверами

Для своего нового шинного теста издание Promobil, предназначенное для владельцев домов на колесах, выбрало в качестве агрегатоносителя Volkswagen T6.1, который может использоваться как в коммерческой деятельности, так и для кемпинга. Были выбраны шины «легкового» размера 235/55 R17, поскольку было решено найти оптимальный вариант для современных мощных кемпервэнов.

Когда микроавтобусы эксплуатируются на стройплощадках или для курьерской доставки, им требуются усиленные «бордюростойкие» шины, способные выдерживать повышенные нагрузки, и для них выпускаются специальные шины с обозначением “C” (Commercial), указывающим на сферу применения покрышек. В сравнении с легковыми шинами, «цэшки» обычно отличаются более прочными боковинами и износостойкими резиновыми смесями, тогда как качеству хода может придаваться меньшее значение. Кроме этого, увеличение ресурса также часто приводит к ухудшению тормозных свойств и в целом сцепления на мокром покрытии, тогда как легковые шины оптимизированы именно для максимальной эффективности в подобных условиях.

Для T6.1 и некоторых предшествующих моделей С-шины в основном предлагаются в размерах 215/65 R16C и 215/60 R17C, которые рекомендованы для машин, используемых в коммерческой деятельности, или тяжелых кемперов общим весом до 3,5 тонны. Для автомобилей последнего типа был разработан даже собственный класс шин, который обозначается как “CP”. Шины этой категории также способны выдерживать высокие нагрузки и обладают улучшенной прочностью, но вместо максимального увеличения ресурса при их создании инженеры обычно стремятся сделать больший акцент на усилении сцепления на мокрой дороге.

К шинам для кемпинга также предъявляется ряд других специфических требований, и они, к примеру, должны обладать увеличенной устойчивостью к воздействию ультрафиолета, что важно в южных солнечных регионах. Они также должны быть менее подвержены образованию плоских пятен во время длительной стоянки в зимний период, а их конструкцию дорабатывают для предотвращения медленной потери воздуха, что имеет значение для безопасности.

Хотя шины с маркировкой CP могут считаться оптимальным выбором для автодомов, они доступны в ограниченном количестве размеров, которые, по сути, предназначены для Fiat Ducato, часто используемого для кемпинга. В то же время в нужных размерах для VW T6.1 они пока не выпускаются, поэтому такой вариант отпадает.

По поводу ширины шин в PM отметили, что на T6.1 можно устанавливать шины размера 255/45 R18, разработанные изначально для тяжелых легковых автомобилей и внедорожников и делающие внешний вид минивэна более спортивным. Как бы то ни было, большой посадочный диаметр неизбежно уменьшает высоту боковин, что может негативно сказываться на комфорте хода и прочности шины, то есть спортивные 18-дюймовые шины будут уместны на тюнингованном минивэне, но для автодомов они не рекомендуются.

Остается более практичный вариант, и это шины размерности 235/55 R17, которые отвечают требованиям к грузоподъемности и кроме этого предлагаются с очень высокими индексами скорости W или Y (до 270 и 300 км/ч соответственно). По словам экспертов, шины этого размера обладают необходимой прочностью, их компаунд обеспечивает оптимальное сцепление, а профиль при этом не такой низкий, чтобы отрицательно влиять на качество хода. Таким образом, 17-дюймовые шины можно рекомендовать для мощных и быстрых кемпервэнов, а такие модели, как VW California будут по динамическим качествам сравнимы с легковыми авто, причем без ущерба для комфорта.

Шин размера 235/55 R17 на рынке предлагается достаточно большое количество, и при выборе шин для автодома в первую очередь нужно обращать внимание на грузоподъемность. Таким кемперам, как California, необходимы шины с индексом нагрузки не ниже 103 (875 кг на шину), то есть возможность выбора несколько уменьшается. В PM для тестов выбрали восемь моделей шин ценой (на немецком рынке) от 90 до 160 евро. Были взяты шины разных классов от премиальных Continental и Michelin до недорогих Maxxis и Sava, которые прошли испытания на сухом и мокром покрытии. Согласно методике PM, если шина получает менее шести баллов в дисциплине, имеющей значение для безопасности, она лишается балла в общем зачете, но на этот раз ни один участник себе такого не позволил. В то же время различия в некоторых тестах были более чем существенными.

В важнейшей дисциплине – на эффективность торможения на мокром покрытии – первое место с одинаковым результатом заняли Continental и Michelin, которые становятся главными претендентами на победу. Хуже всего с задачей справились недорогие Sava, и надо отметить, что в тесте были еще более дешевые шины – Maxxis, которые показали заметно более хороший результат и смогли обойти Goodyear.

В испытаниях на боковую устойчивость на мокрой поверхности и Sava, и Maxxis получили хорошие оценки, тогда как лучшими стали Nokian, а худшими – Bridgestone.

Лучшую управляемость на мокром треке продемонстрировали шины Falken, изначально разработанные для кроссоверов, а у Sava снова были определенные проблемы – но ничего критичного.

Устойчивость к аквапланированию оценивалась как на прямой, так и в повороте, и безусловным лидером стали Goodyear, тогда как у Sava от того же производителя тоже очень неплохие результаты. Худшими же в обеих дисциплинах неожиданно стали премиальные Michelin – самые дорогие шины в тесте.

На сухом покрытии Michelin несколько реабилитировались, очень быстро остановив автомобиль, но все же уступив по эффективности шинам от Bridgestone. Последнее место досталось Nokian, но в целом все шины показали хорошие результаты.

Шины Falken от японской Sumitomo преподнесли сюрприз и доказали, что превосходят всех конкурентов в плане управляемости не только на мокром, но и на сухом покрытии, а нижние строчки в этом тесте заняли бюджетные Sava и Maxxis.

Помимо ездовых качеств оценивалась также топливная экономичность, и здесь эксперты впервые признали результат одних из шин неудовлетворительным. Причиной этому стало слишком высокое сопротивление качению шин Goodyear.

Шум измерялся снаружи автомобиля (по стандартам евромаркировки), а лучшими были признаны Michelin и Continental. В то же время Bridgestone шумят громче других шин в тесте. Был также измерен вес шин, но на финальный рейтинг эти значения не влияли.

ВЕРДИКТ

Благодаря коротким тормозным путям на мокром и сухом покрытии, а также хорошей топливной экономичности и самому низкому уровню шума первое место заняли шины Michelin Primacy 4, тогда как серебро разделили между собой Continental PremiumContact 6 и Falken Azenis FK510 SUV. Шины Continental немного уступили Michelin в плане тормозных свойств на сухой поверхности, но превзошли их по точности реакций на повороты руля и комфортности хода, в то время как недорогие Falken хотя и не способны останавливать автомобиль так же быстро, как другие лидеры, продемонстрировали лучшую управляемость в любых условиях.

Шины Bridgestone Turanza T005 тоже показали в целом хорошие результаты, но их подвел неприятный свистящий шум, слышимый, даже когда маневрирование осуществлялось на относительно небольших скоростях. Четвертую строчку заняли Nokian Wetproof SUV, у которых был хороший баланс характеристик, но вопреки названию относительно длинный тормозной путь на мокром покрытии, а сразу за ними разместились Goodyear Eagle F1 Asymmetric 5. Шины Goodyear обладают отличной устойчивостью к аквапланированию, но из-за недостаточно хороших тормозных свойств на мокрой поверхности и очень высокого сопротивления качению они лишь на 0,1 балла опередили бюджетные Maxxis Premitra 5, которые продемонстрировали в целом хороший баланс ездовых качеств.

Наконец, последними стали шины Sava Intensa UHP 2, которые хорошо работают на сухом покрытии и обеспечивают высокий уровень комфорта и экономичности, но при этом потеряли баллы в ключевом тесте на эффективность торможения на мокрой поверхности. Как бы то ни было, в PM отметили, что Sava боролись с сильными соперниками, и даже несмотря на последнюю строчку, они получают оценку «Условно рекомендовано».